Las consecuencias de la pandemia por SARS-CoV-2 en la salud oral de las personas: un desafío para la Odontología

La pandemia por COVID-19 tiene consecuencias en la salud bucal, directas e indirectas. A través de una revisión de la literatura se encontró evidencia del impacto negativo de la pandemia en la carga acumulada de enfermedades orales. En el territorio maxilofacial se han observado manifestaciones tales como ageusia y anosmia, además de otros tipos de lesiones como xerostomía y lesiones vesiculobulosas. En general estos efectos directos se consideran discretos y transitorios. Por otro lado, dado el rol de los determinantes sociales de salud en las enfermedades bucales crónicas no transmisibles, las medidas tomadas para la mitigación y control de la pandemia podrían acentuar inequidades en la distribución y frecuencia de estas en las poblaciones. Al mismo tiempo, COVID-19 ha producido una reingeniería de la atención en cuanto a ventilación, uso de elementos de protección personal y espacios físicos con implicancias para los equipos clínicos y las comunidades. La teleodontología ha aparecido como una oportunidad, pero al mismo tiempo requiere mayores alcances y regulación. En conclusión, la pandemia ha generado un desafío a corto, mediano y largo plazo en Odontología. Este evento sin precedentes podría ser una iluminación para el rol de la profesión en la provisión de salud oral.

The COVID-19 pandemic has direct and indirect oral health consequences. Our literature review found evidence of the negative impact of the pandemic on the cumulative burden of oral diseases. In the maxillofacial territory, manifestations such as ageusia and anosmia have been observed, in addition to other types of lesions such as xerostomía and vesiculobullous lesions. In general, these direct effects are considered to be discrete and transitory. On the other hand, given the role of social determinants of health in chronic noncommunicable oral diseases, the measures taken for the mitigation and control of the pandemic could accentuate inequities in the populations. At the same time, COVID-19 has produced a reengineering of care in terms of ventilation, use of personal protective equipment and physical spaces with implications for clinical workers and communities. Teledentistry has appeared as an opportunity, but at the same time, it requires greater scope and regulation. In conclusion, the pandemic has created a short-, medium- and long-term challenge for dentistry. This unprecedented situation could be an illumination for the role of the profession in the provision of oral health.

The unfolding consequences of postponing routine dental care / Explorando las consecuencias de posponer las atenciones odontológicas de rutina

The COVID-19 pandemic represents some of the most distressing challenges for health systems all over the world in the past decades, forcing clinicians to modify standards, prioritise treating conditions that require immediate care, and implement elements of remote attention in record time (Douglas et al., 2020). These challenges have also had an impact in the population's oral health.

Instrumental piezoeléctrico en comparación a instrumental rotatorio convencional para la exodoncia de terceros molares mandibulares / Piezoelectric bone surgery versus conventional rotatory system for lower third molar surgery

RESUMEN: Introducción: Tradicionalmente la osteotomía requerida en la exodoncia de terceros molares mandibulares incluidos o semi-incluidos ha sido realizada con instrumental manual o rotatorio. Con el advenimiento de la técnica ultrasónica de la cirugía piezoeléctrica, se hace necesario comparar la seguridad y efectividad de ambas técnicas. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos ocho revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 22 estudios primarios, de los cuales 12 corresponden a ensayos clínicos aleatorizados. Concluimos que el uso de instrumental piezoeléctrico en comparación con el instrumental rotatorio convencional podría aumentar el tiempo quirúrgico y podría disminuir el dolor temprano y tardío, junto con el edema al día siete, pero la certeza de la evidencia es baja. Por otra parte, el uso de instrumental piezoeléctrico podría resultar en poca o nula diferencia en el desarrollo de alteraciones neurológicas postoperatorias ya que la certeza de la evidencia es baja. Además, el uso de piezoeléctrico probablemente resulte en poca o nula diferencia en la apertura bucal.

ABSTRACT: Introduction: Traditionally, osteotomy techniques required in exodontia of included or semi-included mandibular third molars has been performed with manual or rotary instruments. With the advent of the ultrasonic technique of piezoelectric surgery, it is necessary to evaluate the effectiveness and safety of both osteotomy techniques. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed primary studies' data, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified eight systematic reviews that together included 22 primary studies overall, of which 12 were randomized trials. We conclude that the use of piezoelectric surgery compared with conventional rotary instruments may increase operative time and reduce early and late pain, along with edema at day seven, but the certainty of the evidence is low. On the other hand, the use of piezoelectric instrumentation may result in little or no difference in the development of postoperative neurologic disturbances as the certainty of the evidence is low. Also, piezoelectric use probably makes little or no differences in mouth opening.

Instrumental piezoeléctrico comparado con sierra convencional en cirugía ortognática / Piezoelectric bone surgery compared to conventional saw in orthognathic surgery

RESUMEN: Introducción: La utilización de instrumental piezoeléctrico en cirugía ortognática ha ido en aumento con el fin de minimizar el riesgo de daño a tejidos blandos en comparación al uso de sierra convencional. Sin embargo, aún existe incertidumbre respecto a las complicaciones asociadas a cada instrumental. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios, realizamos un meta análisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos cuatro revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 10 estudios primarios, de los cuales, cuatro corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el uso de instrumental piezoeléctrico en comparación con la sierra convencional podría disminuir el riesgo de daño nervioso grave y disminuir el sangrado grave (>500 mL), pero la certeza de la evidencia es baja. Por otra parte, el uso de instrumental piezoeléctrico podría presentar poca o nula diferencia en el dolor postoperatorio, pero la certeza de la evidencia es baja. Finalmente no es posible establecer con claridad si el uso de instrumental piezoeléctrico disminuye la pérdida de sangre intraoperatoria (variable continua), la inflamación postoperatoria o el tiempo operatorio, ya que la certeza de la evidencia existente ha sido evaluada como muy baja.

ABSTRACT: Introduction: The use of piezoelectric bone surgery in orthognathic surgery has been increasing to minimize the risk of soft tissue damage compared to conventional saws. However, there is still uncertainty regarding the complications associated with each instrument. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed primary studies' data, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified four systematic reviews that included 10 primary studies, four of which corresponded to randomized trials. We conclude that the use of piezoelectric instrumentation compared to the conventional saw may reduce the risk of severe nerve damage and decrease severe bleeding (>500 mL), but the certainty of the evidence is low. On the other hand, the use of piezoelectric bone surgery may make little or no difference in postoperative pain, but the certainty of the evidence is low. Finally, we are uncertain whether piezoelectric bone surgery reduces intraoperative blood loss (continuous variable), postoperative inflammation, and operative time, as the certainty of the evidence has been assessed as very low.

Abordaje transconjuntival en comparación con abordaje subciliar para el tratamiento de fracturas orbitarias / Transconjunctival versus subciliary approach for the treatment of orbital fractures

RESUMEN: Introducción: Los abordajes transconjuntival preseptal y subciliar han sido ampliamente utilizados para el manejo quirúrgico de las fracturas orbitarias. Sin embargo, aún existe incertidumbre sobre las complicaciones asociadas a cada uno de estos abordajes. Métodos: Realizamos una búsqueda en Epistemonikos, la mayor base de datos de revisiones sistemáticas en salud, la cual es mantenida mediante el cribado de múltiples fuentes de información, incluyendo MEDLINE, EMBASE, Cochrane, entre otras. Extrajimos los datos desde las revisiones identificadas, analizamos los datos de los estudios primarios. Realizamos un metanálisis y preparamos una tabla de resumen de los resultados utilizando el método GRADE. Resultados y conclusiones: Identificamos seis revisiones sistemáticas que en conjunto incluyeron 21 estudios primarios, de los cuales cuatro corresponden a ensayos aleatorizados. Concluimos que el abordaje transconjuntival preseptal podría disminuir tanto la incidencia de ectropión como de un resultado estético insatisfactorio, pero la certeza de la evidencia es baja. Además, este abordaje probablemente disminuye el riesgo de complicaciones intra y postoperatorias, tales como diplopía, parestesia transitoria, equimosis, exposición escleral, laceración del plato tarsal y laceración palpebral inferior. Por otro lado, el abordaje transconjuntival podría aumentar el riesgo de entropión, pero la certeza de la evidencia también es baja.

ABSTRACT: Introduction: The preseptal transconjunctival and subciliary approach have been widely used for the surgical management of orbital fractures. However, there is still uncertainty about the complications associated with each of these approaches. Methods: We searched in Epistemonikos, the largest database of systematic reviews in health, which is maintained by screening multiple information sources, including MEDLINE, EMBASE, Cochrane, among others. We extracted data from the systematic reviews, reanalyzed data of primary studies, conducted a meta-analysis and generated a summary of findings table using the GRADE approach. Results and conclusions: We identified six systematic reviews that included 21 primary studies, four of which correspond to randomized trials. We conclude that the preseptal transconjunctival approach could decrease the incidence of ectropion and an unsatisfactory aesthetic result, but the certainty of the evidence is low. Furthermore, this approach probably decreases the risk of intra and postoperative complications, such as diplopia, transient paresthesia, ecchymosis, scleral show, tarsal plate laceration and lower palpebral laceration. On the other hand, the transconjunctival approach could increase the risk of entropion, but the certainty of the evidence is also low.

Recomendaciones odontológicas en la pandemia COVID-19: revisión narrativa / Dental recommendations in the COVID-19 pandemic: a narrative review

INTRODUCCIÓN: La enfermedad por coronavirus-19 (COVID-19) es un problema mundial de salud pública debido a su morbimortalidad, especialmente en grupos de riesgo. El entorno odontológico tiene un alto riesgo de transmisión viral, por ello el objetivo de este estudio fue identificar recomendaciones para la atención odontológica durante esta pandemia. MÉTODOS: Se realizó una búsqueda de evidencia científica publicada desde 2002 hasta el 23 de marzo de 2020 en bases de datos electrónicas (MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane y Epistemonikos) y en las páginas electrónicas de la Asociación Dental Americana, de Centers for Disease Control and Prevention Oral Health, del Ministerio de Salud de Chile y de sociedades científicas. RESULTADOS: Se incluyeron nueve artículos publicados, en los cuales se recomienda el uso irrestricto de elementos de protección personal, preferir técnicas radiográficas extraorales, uso de enjuagues bucales con peróxido de hidrógeno al 1% o povidona yodada al 0,2%, técnica a cuatro manos con aspiración constante y uso de suturas reabsorbibles. Además, existe consenso respecto a que durante los periodos de transmisión comunitaria se deben posponer los tratamientos odontológicos no urgentes. CONCLUSIONES: Debido al alto riesgo de infección cruzada que presentan los equipos odontológicos, deben implementarse recomendaciones basadas en la mejor evidencia disponible, con el fin de preservar la salud de los miembros del equipo y de la población a su cuidado.

INTRODUCTION: COVID-19 is a world public health problem due to its morbidity and mortality, especially in at-risk groups. The dental environment has a high risk of viral transmission; accordingly, this study aimed to identify recommendations based on the best available evidence for dental care during this pandemic. METHODS: We performed a search for scientific evidence published since 2002 to March 23th 2020 in electronic databases (MEDLINE/PubMed, EMBASE, Cochrane, and Epistemonikos) and the web pages of the American Dental Association, Centers for Disease Control and Prevention Oral Health, the Ministry of Health in Chile and scientific societies. RESULTS: We included nine published studies. The recommendations were the following: unrestricted use of personal protection elements, use of extraoral radiographic techniques, use of mouth rinses with 1% hydrogen peroxide or 0.2% iodine povidone, a four-hand technique with ongoing aspiration and the use of absorbable sutures. Furthermore, there is a consensus that non-urgent treatments should be postponed during periods of community transmission. CONCLUSIONS: Dental practitioners are exposed to a high risk of cross-infection, meaning they must implement recommendations based on the best available evidence to preserve the health of team members and the population they are caring for.